Технология масс-спектрометрии с индуктивно связанной плазмой (inductively coupled plasma mass-spectrometry) стала доступна в последней четверти XX в. (Montaser, 1998). Первоначально ICP-MS анализ использовался в естественнонаучных исследованиях с целью идентификации различных объектов путем измерения масс и относительных содержаний ионизированных частиц в их веществах. Впоследствии он стал активно привлекаться для решения археологических задач, в том числе связанных с изучением керамических производств (Pillay, 2001; Hein et al., 2002; Robertson et al., 2002; Little et al., 2004).
Основная сфера применения метода ICP-MS – исследования, нацеленные на идентификацию привозных изделий в керамическом наборе памятника и определение центров производства гончарной продукции, – так называемые provenance studies в зарубежной традиции. В основе метода лежит принцип определения редких, редкоземельных (REE) [Rare earth elements (англ.)] и ряда основных элементов в химическом составе формовочной массы (далее – ФМ) образцов археологической керамики: Li, Be, P, Sc, Ti, V, Cr, Mn, Co, Ni, Cu, Zn, Ga, Rb, Sr, Y, Zr, Nb, Mo, Ag, Cd, In, Sn, Sb, Te, Cs, Ba, La, Ce, Pr, Nd, Sm, Eu, Gd, Tb, Dy, Ho, Er, Tm, Yb, Lu, Hf, Ta, Tl, Pb, Bi, Th, U. Метод относится к прецизионным и позволяет определять минимальные концентрации веществ, количество которых измеряется в граммах на тонну (ppm [Parts per million (англ.)], подробнее о методике см. Светов и др., 2015). Содержание редких и редкоземельных элементов в составе вещества является его уникальной геохимической характеристикой, обладающей высокой идентификационной способностью. При выборе методики геохимического исследования керамики средневековых памятников Карелии сделан акцент на обнаружении маркерных элементов в образцах ФМ керамических изделий и пробах глинистого сырья из предполагаемых источников, использовавшихся в древнем гончарстве. При классификации глинистого материала необходимо учитывать данные количественного содержания элементов-примесей в составах, но не породообразующих петрогенных элементов (такие как, SiO2, Al2O3, TiO2 и др.), так как в образцах глин различных месторождений их концентрации нередко оказываются близкими. Поэтому для получения достоверной информации о близости или отличии изучаемых объектов необходимо учитывать различия в количественных содержаниях маркерных элементов. Исследования выполнены на квадрупольном масс-спектрометре X-SERIES 2 (Thermo scientific) в Аналитической лаборатории ИГ КарНЦ РАН.
Принципиальная возможность применения метода ICP-MS к изучению образцов древней керамики обусловлена спецификой исследуемого материала. Формовочная масса сосуда, по сути, является мультиминеральным объектом, искусственно созданным человеком. Исходя из того, что в древнем гончарном производстве (особенно в Средневековье), как правило, использовалось минеральное сырье (глина, песок, дресва), ФМ керамики представляет собой систему, появившуюся в результате смешения горных пород различного состава и происхождения. В грубом обобщении она близка геологическим формациям, но в отличие от последних является не природным образованием, а продуктом человеческой деятельности. По этим соображениям методы геохимического и минералогического анализов видятся адекватными инструментами решения археологических задач, сопряженных с изучением технологий древних гончарных производств.
В отечественной науке методика масс-спектрометрического анализа впервые опробована на средневековой керамике и использована для определения привозной и местной продукции на городищах Северо-Западного Приладожья, а также для идентификации центров керамического производства (Поташева, Светов, 2013, 2014; Сумманен, 2014; Поташева, 2015; Хорошун, Сумманен, 2015). Помимо сугубо теоретического интереса к проведению экспериментальных исследований древней керамики с применением новейших методик геохимического анализа, еще не внедренных в инструментарий российской археологии, привлечение ICP-MS анализа к изучению посуды памятников Северо-Западного Приладожья обосновано необходимостью решения проблем средневековой археологии Карелии. Cпецифические топографические характеристики большинства укрепленных поселений (книга, с. 96) исключали возможность размещения гончарных мастерских в пределах их площадей, что подтверждается данными раскопок. В связи с этим мы не располагаем доказательствами, свидетельствующими в пользу принадлежности найденной на памятниках керамики продукции местного гончарства. Кроме того, на стадии визуального осмотра материала возникло предположение о наличии привозных изделий. Например, к таковым могли относиться сероглиняные горшки, представленные небольшими сериями, о которых говорилось ранее (см. с. 96 книги). По результатам типологического и технологического анализа определены отдельные сосуды и группы изделий, обладающие отличными характеристиками (нетипичная профилировка, техника орнаментации, исходное пластичное сырье), что вполне могло являться следствием их изготовления за пределами изучаемого ареала. Допущение о наличии привозных сосудов в коллекции закономерно, учитывая близость городищ к средневековым центрам (Новгород, Орешек) и активные торговые связи местного населения с близлежащими территориями.
Масс-спектрометрический анализ образцов ФМ гончарной керамики применялся для решения трех основных задач: идентификации местной и привозной продукции, определения места изготовления сосудов и локализации центра производства светлоглиняных изделий. В соответствии с перечисленными задачами аналитические исследования проводились в три этапа.
На первом этапе ICP-MS анализ осуществлен с целью разделения керамической продукции на местную и привозную. Первоначально для этой задачи отобрано 52 образца (Поташева, Светов, 2013; табл. 1, № 1–52), впоследствии выборка увеличилась до 99 проб. Из них 76 представлены фрагментами восстановленных гончарных сосудов (59 шт. из ожелезненной глины; 17 шт. из слабо- и неожелезненной глины), большей частью принадлежащих к хронологически и морфологически дифференцируемым типам. Кроме проб, взятых с археологической керамики, потребовались референтные образцы глинистого сырья из предполагаемых источников, которые могли использоваться в Средневековье. Для этого произведен забор 13 проб глин с территории Республики Карелия: восемь образцов отобраны в Приладожье в пос. Куркиёки близ городища Лопотти (табл. 1, № 50, 52, Лахденпохский р-н); поселках Реускула (№ 71) и Хелюля (№ 70, 72, 73) рядом с Паасо (Сортавальский р-н), урочище Проланваара (№ 149, Суоярвский р-н), г. Олонце (№ 51). Кроме того, получены пробы глин из пос. Матросы (№ 104, Пряжинский р-н), с. Видлица (№ 146, Олонецкий р-н), пос. Кончезеро (№ 147, Кондопожский р-н), пос. Чкаловский (№ 150, Беломорский р-н) и урочища Пичево (№ 148, Прионежский р-н). Эталонами для образцов посуды Паасо и Тиверска послужили фрагменты глиняной обмазки фундаментов жилищ (№ 49, № 70 в табл. 1). Обмазывание глиной каменного фундамента – типичный прием домостроительства в средневековой Карелии, поэтому возможно предположить, что глина для обмазки добывалась где-то неподалеку от поселений. За пределами территории Карелии собраны образцы глинистого сырья из Великого Новгорода (№ 53), Старой Ладоги (№ 208), урочища Гнильное (№ 209, устье р. Свири, Ленинградская обл.), с. Винницы (№ 157, Подпорожский р-н, Ленинградская обл.), бассейна р. Вуоксы (№ 145, окрестности пос. Васильево, Приозерский р-н, Ленинградская обл.). Таким образом, количество референтных образцов глинистого сырья составило 20 штук. Для эксперимента в аналитическую выборку также включены пробы ФМ сосудов из раскопок древнего Олонца (№ 43, 90) и Твери (№ 207).
Визуальный анализ результатов масс-спектрометрического исследования приведен на вариационных диаграммах. Как правило, двухкомпонентные диаграммы строятся для элементов, демонстрирующих контрастное поведение в природных процессах, что иллюстрирует различия групп изучаемых объектов по химическому составу. Для образцов керамики наиболее информативными оказались бинарные системы Ti-V, Ti-Y, La-Th, Ti-ΣREE (ppm), в которых фигуративные точки образцов формируют три области с разными концентрациями элементов (рис. 1; приведены данные 2013 г.). Их обособление можно интерпретировать как свидетельство существования трех групп керамики (рис. 2; диаграмма отображает результаты аналитических исследований 2013–2018 гг.), материал для изготовления которых, несомненно, имел различные геохимические характеристики, что может быть следствием использования в гончарном деле сырья различных по минералого-геохимическому составу и типу месторождений.
Группа I (см. рис. 1, 2) представлена маркерами керамики из ожелезненной глины, в которую также попала бóльшая часть эталонных образцов. Близость расположения фигуративных точек и их приуроченность к одной зоне свидетельствует о схожести их химического состава. Материал для этих сосудов добывался из одного источника, который по праву может быть отнесен к местным выходам глины. Не удивительно, что в поле группы I оказался маркер образца из Старой Ладоги (СтЛ-208), химический состав которого близок глинам Северо-Западного Приладожья. Показательно, что фигуративные точки образцов глин, собранных за пределами территории Карелии, локализуются на периферии и вне поля I. В то же время, на основании визуального анализа взаиморасположения фигуративных точек эталонных образцов чистых глин местного и неместного происхождения, можно констатировать относительную близость их химических составов, что затрудняет классификацию глинистого материала.
Рис. 1. Бинарные диаграммы Ti-V, Ti-Y, La-Th, Ti–ΣREE (ppm): I – сосуды местного производства из ожелезненной глины; II – горшки из неожелезненной глины; III – привозные сосуды (Поташева, Светов, 2013)
В группу II попали сосуды из светложгущейся глины, найденные на Паасо, Терву-Линнасаари и в Тиверске. И хотя в большинстве случаев светлоглиняная керамика хорошо идентифицируется визуально, что не требует проведения специального исследования, диаграммы наглядно иллюстрируют качественные различия в химическом составе теста сосудов из ожелезненной и неожелезненной глины. Поле IIа (рис. 2) объединило две пробы позднегончарной белоглиняной посуды Лопотти. Она не случайно исключена из продукции традиционного гончарства корелы. Причиной тому стали не только очевидные отличия геохимического состава проб ФМ сосудов Лопотти в сравнении с городищенской посудой, но и их специфические типологические (поздняя датировка и, как следствие, более развитая форма изделий) и технологические (сырье – каолинитовая глина, обжиг в восстановительной среде, отсутствие орнамента) характеристики.
Рис. 2. Диаграмма Ti-Y (ppm): I – сосуды местного производства из ожелезненной глины (ОГ); II – горшки из неожелезненной глины (НГ); IIа – керамика Лопотти; III – привозные сосуды из ожелезненной глины. ГК – гончарная керамика (данные на 2018 г.)
Группа III (см. диаграммы Ti-Y, La-Th, Ti-ΣREE на рис. 1, 2) представлена четырьмя образцами керамики [Ранее к привозным изделиям был ошибочно отнесен сосуд редкой формы из Паасо под шифром П-19, отбившийся от группы маркеров местной керамики (Поташева, Светов, 2013, с. 141. Рис. 2). Полученные впоследствии результаты, основанные на аналитических исследованиях существенно более крупной серии образцов городищенской керамики, показали, что состав пробы П-19 соотносится с составами образцов городищенской посуды (рис. 2)]. Это сосуды из ожелезненной глины с радикально отличающимся от эталонных проб и образцов ФМ местных изделий химическим составом (Х-9, Т-32, Т-40 на диаграммах Ti-Y, La-Th, Ti-ΣREE, см. рис. 1; П-98 на диаграмме Ti-Y, рис. 2). Вошедший в группу III образец Ол-43 (см. диаграмму Ti-Y на рис. 1) является фрагментом сосуда из раскопок Олонецкой крепости XVII–XVIII вв., тогда как перекрывающий его маркер – проба глины с территории современного г. Олонца. Что касается других четырех образцов, то они принадлежат горшкам (Х-9, Т-32, Т-40) и кувшину (П-98), которые, вероятно, не были изготовлены из местного сырья и попали на городища из других областей. Все они так или иначе выделяются из основной массы посуды. К примеру, раннегончарный сосуд конца X – первой половины XI в. (см. книга, Рис. 63: 1), украшен линейно-волнистым орнаментом почти на всю высоту, имеет небольшую толщину стенок (0,5–0,7 см) и нетипичный для остальной керамики режим обжига (неполный восстановительный). Горшок с ребристым профилем выделяется технологией формовки плечика, на котором есть рубчик, по-видимому, оставшийся от деревянного ножа в процессе быстрого вращения круга (см. книга, Рис. 71: 4). Еще один горшок, неорнаментированный и тонкостенный, отличается режимом обжига (неполный восстановительный) и качественной формовкой (см. книга, Рис. 71: 15). Кувшин, восстановленный по обломку горлышка, – редкая находка на городищах. Небольшое количество изделий и их принадлежность к керамике разных типов не способствует выяснению обстоятельств, при которых сосуды оказались на городищах: их могли привезти как товар или тару при транспортировке продуктов.
Отмечу, что при визуальном осмотре гончарной керамики наряду с сосудами, вошедшими в группу III, были такие, которые по тем или иным признакам (морфология, технология) можно было принять за привозные (например, отдельные сосуды типов V и VI, см. книга, Рис. 70: 8, 10; 71: 9, 12; 72: 1 и редкие формы изделий). Но данные ICP-MS анализа показали, что по геохимическим характеристикам они соответствуют изделиям, сделанным из местных глин. Поэтому вполне вероятно, что их появление на городищах можно связывать с работой приезжих ремесленников.
В целом результаты первого этапа исследования оправдали применение масс-спектрометрии с индуктивно связанной плазмой для изучения геохимических составов проб керамики с целью выявления местной и привозной продукции. Установлено, что основная масса изделий произведена в Северо-Западном Приладожье с использованием ресурсов местной сырьевой базы. Метод ICP-MS показал себя как эффективный инструмент, подходящий для решения археологических задач, связанных с проблемами соотнесения гончарной продукции с центрами керамического производства. Метод удачно дополняет традиционную практику исследований древней керамики, преимущественно основанную на использовании типологического и технологического анализов, данные которых, зачастую полученные в процессе визуального фиксирования специфических признаков объекта, не всегда достоверны и порой могут нуждаться в проверке более точными методиками.
Главная задача второго этапа геохимических исследований состояла в определении места изготовления ранее идентифицированных привозных сосудов. Для этого произведено сопоставление данных геохимических составов проб сосудов городищ Северо-Западного Приладожья и образцов глин и керамики из Карелии и сопредельных регионов (Поташева, Светов, 2014). Отобраны образцы посуды и глин из древнего Новгорода, крепости Орешек и с территории средневековых памятников Карелии в Лахденпохском, Сортавальском, Пряжинском и Прионежском районах (табл. 1, № 53–104). С учетом материалов первой серии ICP-MS исследований проанализированы 104 пробы (по данным на 2014 г.).
В системах Nb-Zr, Ti-Li, Ti-U, Ti-Zr (ppm) фигуративные точки образцов формируют как минимум четыре области (рис. 3). На диаграмме Nb-Zr четко выделяются пять групп маркеров. Остальные диаграммы (Ti-Li, Ti-U, Ti-Zr) преимущественно иллюстрируют наличие групп I, II, IV и V.
Отмечу, что при визуальном осмотре гончарной керамики наряду с сосудами, вошедшими в группу III, были такие, которые по тем или иным признакам (морфология, технология) можно было принять за привозные (например, отдельные сосуды типов V и VI, см. книга, Рис. 70: 8, 10; 71: 9, 12; 72: 1 и редкие формы изделий). Но данные ICP-MS анализа показали, что по геохимическим характеристикам они соответствуют изделиям, сделанным из местных глин. Поэтому вполне вероятно, что их появление на городищах можно связывать с работой приезжих ремесленников.
В целом результаты первого этапа исследования оправдали применение масс-спектрометрии с индуктивно связанной плазмой для изучения геохимических составов проб керамики с целью выявления местной и привозной продукции. Установлено, что основная масса изделий произведена в Северо-Западном Приладожье с использованием ресурсов местной сырьевой базы. Метод ICP-MS показал себя как эффективный инструмент, подходящий для решения археологических задач, связанных с проблемами соотнесения гончарной продукции с центрами керамического производства. Метод удачно дополняет традиционную практику исследований древней керамики, преимущественно основанную на использовании типологического и технологического анализов, данные которых, зачастую полученные в процессе визуального фиксирования специфических признаков объекта, не всегда достоверны и порой могут нуждаться в проверке более точными методиками.
Главная задача второго этапа геохимических исследований состояла в определении места изготовления ранее идентифицированных привозных сосудов. Для этого произведено сопоставление данных геохимических составов проб сосудов городищ Северо-Западного Приладожья и образцов глин и керамики из Карелии и сопредельных регионов (Поташева, Светов, 2014). Отобраны образцы посуды и глин из древнего Новгорода, крепости Орешек и с территории средневековых памятников Карелии в Лахденпохском, Сортавальском, Пряжинском и Прионежском районах (табл. 1, № 53–104). С учетом материалов первой серии ICP-MS исследований проанализированы 104 пробы (по данным на 2014 г.).
В системах Nb-Zr, Ti-Li, Ti-U, Ti-Zr (ppm) фигуративные точки образцов формируют как минимум четыре области (рис. 3). На диаграмме Nb-Zr четко выделяются пять групп маркеров. Остальные диаграммы (Ti-Li, Ti-U, Ti-Zr) преимущественно иллюстрируют наличие групп I, II, IV и V.
Рис. 3. Бинарные диаграммы Nb-Zr, Ti-Li, Ti-U, Ti-Zr (ppm): I – сосуды местного производства из ожелезненной глины (ОГ); II – сосуды из слабо- и неожелезненной глины (НГ); III – привозные изделия из ожелезненной глины; IV – белоглиняная керамика Новгорода и Орешка; V – керамика Лопотти
Группу I составили пробы теста горшков из ожелезненной глины, включающие образцы памятников Северо-Западного Приладожья, Орешка, Новгорода и все эталонные пробы сырья. Группа II представлена пробами теста светлоглиняных сосудов из раскопок древнекарельских городищ (Тиверск, Паасо, Терву-Линнасаари). Группа III – привозные горшки из ожелезненной глины с отличающимся химическим составом ФМ. Также как и в первой серии анализов, где пробы сопоставлялись по отношениям Ti-Y, La-Th, Ti-ΣREE, в группу III попали образцы с шифрами Х-9, Т-32, Т-40 (см. диаграммы Nb-Zr, Ti-U на рис. 3, диаграмму Ti-U на рис. 4). В поле группы IV находятся маркеры белоглиняных горшков из Новгорода и Орешка. Группа V представлена образцами позднегончарной керамики из неожелезненной глины городища Лопотти.
Рис. 4. Бинарные диаграммы Nb-Zr, Ti-Li, Ti-U, Ti-Zr (ppm) с увеличением масштаба до 40 ppm по оси Nb для диаграммы Nb-Zr и 6500 ppm по оси Ti для диаграмм Ti-Li, Ti-U, Ti-Zr: I – сосуды местного производства из ожелезненной глины (ОГ); II – сосуды из слабо- и неожелезненной (НГ) глины (Тиверск, Паасо, Терву-Линнасаари); III – привозные изделия из ожелезненной глины; а – группа новгородской и ореховецкой керамики из ожелезненной глины; б – эталонные образцы проб глин (данные на 2014 г.)
Как отмечено выше, на диаграммах рисунка 3 маркеры проб теста новгородских и ореховецких горшков из ожелезненной глины объединились в поле I, где находятся фигуративные точки образцов сосудов местного производства из Северо-Западного Приладожья, что, безусловно, требует пояснения. В то же время наглядно периферийное расположение маркеров ФМ новгородской и ореховецкой керамики внутри выделенного поля. Укрупнение масштаба диаграмм Ti-Li, Ti-U, Ti-Zr до значений 6500 ppm по оси Ti позволяет сконцентрировать внимание на интересующих нас объектах в поле I (рис. 4). Видно, что маркеры городищенских горшков и сосудов из Новгорода и Орешка образуют две отдельные области, что исключает возможную ошибочную интерпретацию результатов на диаграммах рис. 3, где гончарную керамику Новгорода и Орешка можно принять за продукцию керамического производства Северо-Западного Приладожья.
Привлекает внимание факт приуроченности фигуративных точек образцов теста сосудов из ожелезненной глины Орешка и Новгорода к одной компактной зоне (поле а, рис. 4), однако имеющихся данных геохимических составов керамики и сырья данного региона пока не достаточно для объяснения этого явления. Кроме того, эталонный образец материковой глины Новгорода (Н-53) не обязательно попадает в область маркеров новгородской керамики, равно как и пробы глин из Северо-Западного Приладожья не всегда тяготеют к маркерам городищенских сосудов. Отчужденность эталонных проб глин от зон фигуративных точек образцов ФМ керамики (поле б, рис. 4), должно быть, обусловлена присутствием значительной доли минеральной примеси в последних, что объясняет несколько обособленное расположение фигуративных точек проб сырья, в основном лежащих в области тренда их распространения.
Увеличение масштаба диаграмм Ti-U, Ti-Zr позволило определить сосуд под номером П-74 (см. рис. 4), который хотя и не радикально, но отличается геохимическим составом от городищенской керамики. При этом на диаграмме Ti-U (рис. 4) четко видно, что маркер горшка из Паасо (П-74), перекрыт фигуративной точкой сосуда из Орешка. Важно, что изделия схожи как по геохимическим, так и по морфологическим характеристикам (рис. 5). Горшок из Паасо (см. книга, Рис. 72: 9) типологически не определен [в коллекции древнекарельских городищ только 11 из 169 горшков типологически не определены], поскольку обладает специфической морфологией, не свойственной керамике городищ: он имеет своеобразную профилировку венчика, напоминающую горизонтально отраженную латинскую S. В Северо-Западном Приладожье данная форма является исключением, однако встречается в керамике Орешка XIV–XV вв. [подобные изделия обнаружены в материалах раскопок Орешка 1968 (О-68/46), 1973 (О-73/647, О-73/733, О-73/853) и 1979 гг. (О-79/637)] Типологическое сходство горшка из Паасо (П-74) с ореховецкими изделиями вкупе с данными геохимического анализа свидетельствуют в пользу его вероятного происхождения из Орешка.
Привлекает внимание факт приуроченности фигуративных точек образцов теста сосудов из ожелезненной глины Орешка и Новгорода к одной компактной зоне (поле а, рис. 4), однако имеющихся данных геохимических составов керамики и сырья данного региона пока не достаточно для объяснения этого явления. Кроме того, эталонный образец материковой глины Новгорода (Н-53) не обязательно попадает в область маркеров новгородской керамики, равно как и пробы глин из Северо-Западного Приладожья не всегда тяготеют к маркерам городищенских сосудов. Отчужденность эталонных проб глин от зон фигуративных точек образцов ФМ керамики (поле б, рис. 4), должно быть, обусловлена присутствием значительной доли минеральной примеси в последних, что объясняет несколько обособленное расположение фигуративных точек проб сырья, в основном лежащих в области тренда их распространения.
Увеличение масштаба диаграмм Ti-U, Ti-Zr позволило определить сосуд под номером П-74 (см. рис. 4), который хотя и не радикально, но отличается геохимическим составом от городищенской керамики. При этом на диаграмме Ti-U (рис. 4) четко видно, что маркер горшка из Паасо (П-74), перекрыт фигуративной точкой сосуда из Орешка. Важно, что изделия схожи как по геохимическим, так и по морфологическим характеристикам (рис. 5). Горшок из Паасо (см. книга, Рис. 72: 9) типологически не определен [в коллекции древнекарельских городищ только 11 из 169 горшков типологически не определены], поскольку обладает специфической морфологией, не свойственной керамике городищ: он имеет своеобразную профилировку венчика, напоминающую горизонтально отраженную латинскую S. В Северо-Западном Приладожье данная форма является исключением, однако встречается в керамике Орешка XIV–XV вв. [подобные изделия обнаружены в материалах раскопок Орешка 1968 (О-68/46), 1973 (О-73/647, О-73/733, О-73/853) и 1979 гг. (О-79/637)] Типологическое сходство горшка из Паасо (П-74) с ореховецкими изделиями вкупе с данными геохимического анализа свидетельствуют в пользу его вероятного происхождения из Орешка.
Рис. 5. Формы керамики городища Паасо (П-74) и крепости Орешек (О-79/ 637(1), O-73/647, 733). Рисунок И. М. Сумманен
В 2015–2018 гг. проведены дополнительные геохимические исследования, в ходе которых базу геохимических составов ФМ гончарной керамики Северо-Запада и центральной Руси пополнили образцы серо- и белоглиняной посуды из Москвы (табл. 1, № 195–206), Коломны (№ 180–189), Гжели (№ 190–194), Смоленска (№ 160–179) и Твери (№ 207). Анализ результатов представлен на наиболее информативной диаграмме Ti-Y (ppm), отражающей соотношение химических составов проб исследуемых групп керамики (рис. 6). Для наглядности выборка составлена исключительно пробами ожелезненных глин и образцами керамики, сделанной из этого сорта глин. Преобладающее количество фигуративных точек сформировали четыре области: а – ФМ керамики городищ Северо-Западного Приладожья и образцы сырья с территории Карелии; б – сосуды из Новгорода и Орешка; в – московская керамика и г – изделия из Смоленска. Маркеры проб ФМ керамики из Коломны оказались сильно разрозненными и не образовали единой компактной области. Маркеры привозных городищенских сосудов (Х-9, Т-32, Т-40, П-98), кроме образца из Паасо (П-74), находятся за пределами полей. Относительную близость геохимических составов, судя по расположению фигуративных точек на диаграмме, демонстрируют пробы ФМ керамики из Москвы, Смоленска и образцы Х-9 и Т-40. Но данное наблюдение не обосновывает возможность изготовления этих привозных изделий в указанных городах. Поэтому установить производственный адрес для привозных сосудов (кроме П-74), обнаруженных при раскопках городищ Северо-Западного Приладожья, пока остается затруднительным.
Рис. 6. Диаграмма Ti-Y (ppm) геохимических составов проб ожелезненных глин (ОГ) и керамики городищ Северо-Западного Приладожья: а – ФМ городищенской керамики и образцы сырья с территории Карелии; б – сосуды из Новгорода и Орешка; в – московская керамика и г – изделия из Смоленска
Геохимические исследования последних лет направлены на изучение не менее сложного вопроса, касающегося происхождения светлоглиняной керамики на городищах. Данные сравнительного анализа химических составов ФМ светлоглиняных сосудов из Тиверска, Паасо, Терву-Линнасаари, Лопотти и белоглиняной керамики из Новгорода и Орешка не подтвердили их сходство (Поташева, Светов, 2014, с. 75). Хотя ранее именно эти города рассматривались в качестве вероятных центров производства белоглиняной посуды, обнаруженной в Северо-Западном Приладожье (Поташева и др., 2013, с. 48). Составы образцов сосудов городищенской и новгородско-ореховецкой групп существенно различаются, несмотря на частичное соприкасание полей маркеров групп II и IV, что фиксируется на диаграмме Nb-Zr (см. рис. 3). Задача определения производственного адреса для светлоглиняных горшков городищ также осложняется отсутствием референтных образцов сырья – беложгущейся глины, источники которой на территории Карелии практически не встречаются. Поэтому следующим этапом исследований стал поиск производственных центров, где могла быть изготовлена светлоглиняная керамика приладожских крепостей посредством изучения составов ФМ готовой продукции (Сумманен, 2018а).
С этой целью для геохимического анализа отобраны пробы ФМ белоглиняной керамики средневековых городов центра Древней Руси – Москвы, Коломны, Гжели и Смоленска (23 шт., табл. 1). Так, с учетом данных по составам ФМ керамики Северо-Западного Приладожья, Новгорода и Орешка базу для аналитических исследований составили 46 образцов. Помимо них, для получения сведений о химических характеристиках глин центральной Руси в целях пополнения базы данных геохимических составов сырья, взяты четыре образца колинитовых глин из Орловской (табл. 1, № 152), Воронежской (№ 153) и Липецкой (№ 154, 155) областей.
Графический анализ результатов приведен на бинарных диаграммах Ti-Zr, Ti-U (ppm), иллюстрирующих различия химических составов образцов светлоглиняной керамики городищ и белоглиняных изделий городов северо-западной и центральной Руси в содержаниях Ti, Zr и U (рис. 7). По особенностям геохимических характеристик образцы разделились на четыре группы. Первую составили пробы теста белоглиняных изделий Гжели, Москвы и Смоленска; во вторую вошли образцы керамики из Коломны; в третью – фигуративные точки белоглиняных сосудов Новгорода и Орешка; последняя группа представлена маркерами светлоглиняной посуды древнекарельских городищ.
С этой целью для геохимического анализа отобраны пробы ФМ белоглиняной керамики средневековых городов центра Древней Руси – Москвы, Коломны, Гжели и Смоленска (23 шт., табл. 1). Так, с учетом данных по составам ФМ керамики Северо-Западного Приладожья, Новгорода и Орешка базу для аналитических исследований составили 46 образцов. Помимо них, для получения сведений о химических характеристиках глин центральной Руси в целях пополнения базы данных геохимических составов сырья, взяты четыре образца колинитовых глин из Орловской (табл. 1, № 152), Воронежской (№ 153) и Липецкой (№ 154, 155) областей.
Графический анализ результатов приведен на бинарных диаграммах Ti-Zr, Ti-U (ppm), иллюстрирующих различия химических составов образцов светлоглиняной керамики городищ и белоглиняных изделий городов северо-западной и центральной Руси в содержаниях Ti, Zr и U (рис. 7). По особенностям геохимических характеристик образцы разделились на четыре группы. Первую составили пробы теста белоглиняных изделий Гжели, Москвы и Смоленска; во вторую вошли образцы керамики из Коломны; в третью – фигуративные точки белоглиняных сосудов Новгорода и Орешка; последняя группа представлена маркерами светлоглиняной посуды древнекарельских городищ.
Рис. 7. Бинарные диаграммы Ti-Zr, Ti-U (ppm) геохимических составов проб беложгущихся глин и образцов ФМ белоглиняной керамики средневековых памятников Карелии, Северо-Запада и центра Древней Руси: I – Гжель, Москва, Смоленск; II – Коломна; III – Новгород, Орешек; IV – городища Северо-Западного Приладожья (данные на 2014 г.)
Значительное отчуждение поля фигуративных точек проб светлоглиняной керамики городищ от остальных групп маркеров белоглиняных изделий свидетельствует о существенных расхождениях в их геохимических составах. Столь различное содержание примесных редких и редкоземельных элементов является достаточным основанием для разграничения исследуемых образцов по типу происхождения. Ввиду этого ряд древнерусских городов с ремесленным производством белоглиняной посуды можно исключить из потенциально возможных центров изготовления светлоглиняных изделий, обнаруженных на городищах Северо-Западного Приладожья.
Полагаю, что результаты масс-спектрометрических исследований могут рассматриваться как дополнительный аргумент в пользу предположения о производстве светлоглиняной керамики в Северо-Западном Приладожье. При отсутствии надежных свидетельств, указывающих на наличие местного ремесленного производства керамики в целом (глинища, заготовки сырья, теплотехнические устройства, бракованные изделия и т.д.), которые имели бы ключевое значение при решении данного вопроса, есть ряд обстоятельств, при которых городищенскую керамику из светложгущейся глины следует считать местной. Среди них, помимо данных естественнонаучных исследований, можно привести как общие наблюдения за технологией изготовления светлоглиняных изделий: по технологическим параметрам они схожи с сероглиняными горшками (неполный окислительный обжиг, признаки РФК-3–4, присутствие минеральной примеси в тесте), так и более частные, на примере отдельных сосудов, о чем говорилось выше (см. книга, С. 91–92).
Полагаю, что результаты масс-спектрометрических исследований могут рассматриваться как дополнительный аргумент в пользу предположения о производстве светлоглиняной керамики в Северо-Западном Приладожье. При отсутствии надежных свидетельств, указывающих на наличие местного ремесленного производства керамики в целом (глинища, заготовки сырья, теплотехнические устройства, бракованные изделия и т.д.), которые имели бы ключевое значение при решении данного вопроса, есть ряд обстоятельств, при которых городищенскую керамику из светложгущейся глины следует считать местной. Среди них, помимо данных естественнонаучных исследований, можно привести как общие наблюдения за технологией изготовления светлоглиняных изделий: по технологическим параметрам они схожи с сероглиняными горшками (неполный окислительный обжиг, признаки РФК-3–4, присутствие минеральной примеси в тесте), так и более частные, на примере отдельных сосудов, о чем говорилось выше (см. книга, С. 91–92).